用人唯德或唯才 “用人唯德与用人唯才孰为得失”，从前有人拿这个题目要我作，我交了白卷，现在可以敷衍成文了。 出这个题目的人，认为“才”和“德”是矛盾的，是互相妨碍的。根据这个看法来推演，使人想起曹操和司马光。曹操下令求才，坦白声明不论品德，但问才能；司马光在《资治通鉴》里强调用人以品德为第一，宁可用愚人，也不要用小人。 为什么两人的主张有这么大的差异？也许和时代环境有关系，曹操是乱世的领袖，乱世用人是要他解决问题、达到目的，所以重才；司马光执政时天下一统，有制度可循，他要的是守法守分、公而忘私之人，所以重德。 不妨说，才能和品德都有用处，依照《礼记》的设计，虽在大同之世，也得“选贤举能”，并未偏废其一。有人豪言壮语，认为天下无不可用之人。孟夫子的意见比较具体，他说“贤者在位，能者在职”。众人之事，由有德者决策，交给有才能的人执行，说个比喻，法官必须有德，侦探必须有才，两者互相配合。 今天用人，是选贤还是举能？是唯德还是唯才？如今台湾社会算是治世，典章大备，管理众人之事，循规蹈矩就能办好，主其事者宁狷勿狂，宁拙勿黠，要循吏不要英雄，尤其用不着奸雄，我们还是选德行君子。 但选举并非温良恭俭让可以“得之”，赢得选战要靠才能，司马光看中的“愚人”如何出头？这是我们政治制度的难题。