杜子美《饮中八仙歌》，贺知章、汝阳王琎、崔宗之、苏晋、李白、张长史旭、焦遂、李适之也。适之坐李林甫谮，求为散职，乃以太子少保罢政事。命下，与亲戚故人欢饮赋诗曰：“避贤初罢相，乐圣且衔杯。为问门前客，今朝几个来？”可以见其超然无所芥蒂之意，则子美诗所谓“衔杯乐圣称避贤”者是也。适之以天宝五载罢相，即贬死袁州，而子美十载方以献赋得官，疑非相与周旋者，盖但记能饮者耳。惟焦遂名迹不见他书。适之之去，自为得计，而终不免于死，不能遂其诗意，林甫之怨岂至是哉！冰炭不可同器，不论怨有浅深也。乃知弃宰相之重而求一杯之乐，有不能自谋者。欲碌碌求为焦遂，其可得乎？今岘山有适之洼樽，颜鲁公诸人尝为联句而传不载，其尝至湖州，疑为刺史，而史失之也。 李文定公坐与丁晋公不相能，中常郁郁不乐。旧中书省壁间有其手题诗一联，云：“灰心缘忍事，霜鬓为论兵。”凡数十处，此裴晋公诗也。初不见全篇，在许昌偶得其集，云：“有意效承平，无功答圣明。灰心缘忍事，霜鬓为论兵。道直身还在，恩深命转轻。盐梅非拟议，葵藿是平生。白日长悬照，苍蝇谩发声。嵩阳旧田里，终使谢归耕。”裴公之言犹及此，岂坐李逢吉、元稹故耶？集中又有在太原题厅壁一绝句，云：“危事经非一，浮荣得是空。白头官舍里，今日又春风。”则此公胸中亦未得全为无事人，绿野之游岂易得哉！裴公固不特以文字名世，然诗辞皆整齐闲雅，忠义端亮之气凛然时见，览之每可喜也。 裴晋公诗云：“饱食缓行初睡觉，一瓯新茗侍儿煎。脱巾斜倚绳床坐，风送水声来耳边。”公为此诗必自以为得志，然吾山居七年，享此多矣。今岁新茶适佳。夏初作小池，导安乐泉注之，得常熟破山重台白莲，植其间，叶已覆水。虽无淙潺之声，然亦澄澈可喜。此晋公之所诵咏，而吾得之，可不为幸乎？ 欧阳文忠公在扬州作平山堂，壮丽为淮南第一。堂据蜀冈，下临江南，数百里真、润、金陵三州，隐隐若可见。公每暑时辄凌晨携客往游，遣人走邵伯取荷花千余朵，以画盆分插百许盆，与客相间。遇酒行，即遣妓取一花传客，以次摘其叶，尽处则饮酒，往往侵夜载月而归。余绍圣初始登第，尝以六七月之间馆于此堂者几月。是岁大暑，环堂左右老木参天，后有竹千余竿，大如椽，不复见日色。苏子瞻诗所谓“稚节可专车”是也。寺有一僧，年八十余，及见公，犹能道公时事甚详。迩来几四十年，念之犹在目。今余小池植莲虽不多，来岁花开，当与山中一二客修此故事。 余家旧藏书三万余卷，丧乱以来，所亡几半。山居狭隘，余地置书囊无几。雨漏鼠啮，日复蠹败。今岁出曝之，阅两旬才毕。其间往往多余手自抄，览之如隔世事。因日取所喜观者数十卷，命门生等从旁读之，不觉至日昃。旧得酿法，极简易，盛夏三日辄成。色如湩醴，不减玉友。仆夫为作之。每晚凉即相与饮三杯而散，亦复盎然。读书避暑固是一佳事，况有此酿。忽看欧文忠诗，有“一生勤苦书千卷，万事消磨酒十分”之句，慨然有当其心。公名德著天下，何感于此乎？邹湛有言，如湛辈乃当如公言耳。此公始退休之时，寄北门韩魏公诗也。 苏子瞻在黄州作蜜酒，不甚佳，饮者辄暴下。蜜水腐败者尔。尝一试之，后不复作。在惠州作桂酒，尝问其二子迈、过，云亦一试之而止。大抵气味似屠苏酒。二子语及，亦自抚掌大笑。二方未必不佳，但公性不耐事，不能尽如其节度，姑为好事借以为诗，故世喜其名。要之，酒非曲蘖，何可以他物为之？若不类酒，孰若以蜜渍木瓜樝橙等为之，自可口，不必似酒也。刘禹锡传南方有桂浆法善造者，暑月极快美。凡酒用药，未有不夺其味。况桂之烈，楚人所谓桂酒椒浆者，安知其为美酒？但土俗所尚，今欲因其名以求美亦过矣。 王荆公不耐静坐，非卧即行。晚卜居钟山谢公墩，自山距州城适相半，谓之半山。畜一驴，每食罢必日一至钟山。纵步山间，倦则即定林而睡，往往至日昃乃归，率以为常。有不及终往，亦必跨驴中道而还，未尝已也。余见蔡天启、薛肇明备能言之。子瞻在黄州及岭表，每旦起不招客相与语，则必出而访客。所与游者亦不尽择，各随其人高下，谈谐放荡，不复为畛畦。有不能谈者，则强之说鬼。或辞无有，则曰“姑妄言之”。于是闻者无不绝倒，皆尽欢而后去。设一日无客，则歉然若有疾。其家子弟尝为予言之如此也。吾独异此，固无二公经营四海之志，但畏客欲杜门。每坐辄终日，至足痺乃起。两岩相去无三百步，阅数日才能一往。一榻所据，如荆公之睡，则有之矣。陶渊明云“园日涉而成趣”，岂仁人志士所存各异，非余颓惰者所及乎？万法皆从心生，心苟不动，外境何自而入？虽寒暑可敌也。婴儿未尝求附火摇扇，此岂无寒暑乎？盖不知尔。近见世有畏暑者，席地袒裼，终日迁徙，百计求避，卒不得所欲，而道途之役，正昼烈日，衣以厚衲，挽车负担，驰骋不停，竟亦无他，但心所安尔。近有道人常悟，住惠林，得风痺疾，归寓许昌天宁寺。足不能行，虽三伏必具三衣而坐，自旦至暮未尝欹偃。每食时，弟子扶掖，稍伸缩，即复跏趺如故。室中不置扇，拱手若对大宾客，而神观澄穆，肤理融畅。疾虽不差，亦不复作，如是七年。一日告其徒，语绝即化。余尝盛暑屡过之，问：“重衣而不扇，亦觉热乎？”但笑而不答。夫心无避就，虽婴儿、役夫，犹不能累，况如若人者乎？ 卢鸿《草堂图》旧藏中贵人刘有方家。余往有庆历中摹本，亦名手精妙。犹记后载唐人题跋云：“相国邹平段公家藏图书，并用所历方镇印记。咸通初，余为荆州从事，与柯古同在兰陵公幕下，阅此轴。今所历岁祀倏逾二纪，洊罹多难，编轴尚存。物在时迁，所宜兴叹。丁未年驾在岐山，涿郡子謩记。”又书：“己酉岁重九日专谒大仪，遂载览阅，累经多难，顿释愁襟。子謩再题。”邹平公，段文公也。柯古，其子成式字也。子謩，不知何人。涿郡，盖亦卢氏望。兰陵公或云萧邺。其罢相，出为荆州节度使，正咸通初。成式终太常少卿，则所谓大仪也。丁未，僖宗光启二年。己酉，昭宗龙纪元年。此画宣和庚子余在楚州为贺方回取去不归。当时余方自许昌得请洞霄，思卜筑于此山之下。视图中草堂、樾馆、桃烟磴、羃翠亭等，渺然若不可及。今余东西两岩略有亭堂十余所，比年松竹稍环合。每杖策登山，奇石森耸左右，诘曲行云霞中，不知视鸿居为如何，但恨水泉不壮，无云锦池、金碧潭耳。 谢康乐云良辰、美景、赏心、乐事四者难并，天下咏之，以为口实。韩魏公在北门作四并堂。公功名富贵，无一不满所欲，故无时不可乐，亦以是为贵乎？余游行四方，当其少时，盖未知光景为可惜，亦不以是四者为难得也。在许昌见故老言韩持国为守，每入春，常日设十客之具于西湖，且以郡事委僚吏，即造湖上。使吏之湖门，有士大夫过，即邀之入，满九客而止。辄与乐饮终日，不问其何人也。曾存之常以问公曰：“无乃有不得已者乎？”公曰：“汝少年安知此？吾老矣，未知复有几春。若待可与饮者而后从，吾之为乐无几，而春亦不吾待也。”余时年四十三，犹未尽以为然。自今思之，乃知其言为有味也。 近世学者多言中庸，中庸之不可废久矣，何待今日？非特子思言之，尧之告舜曰：“人心惟危，道心惟微。惟精惟一，允执厥中。”所谓人心者，喜怒哀乐之已发者也；道心者，喜怒哀乐之未发者也。人能治其心常于未发之前，不为已发之所乱，则不流于人心而道心常存，非所谓中乎？通此说者，不惟了然于性命之正，亦自可以养生尽年。《素问》以喜怒悲忧恐配肝心脾肺肾，而更言其所胜所伤。每使节其过而养其正，以全生保形。夫性已得矣，生与形固优为之。特论养生者分于五脏，而吾儒一于心。五脏非心，孰为之制？是亦一道也。往岁有方士刘淳珏，年百岁余，乃以给使事夏英公。余尝见其为蔡鲁公言惩忿窒欲为损之义，甚有理。盖深于《素问》者。嘉祐末，有黥卒，亦百余岁，不知其姓名，时人以郝老呼之，善医。自言受法于至人，往来许、洛间。程文简公尤厚礼之。为文简诊脉，预告其死期于期岁之前，不差旬日。常语人年六十始知医，七十而见《素问》，每抚髀太息曰：“使吾早得此书，与医俱，吾不死矣。”惜其见之晚，而已伤者不可复也。孔子曰：“仁者寿。”此固尽性之言，何疑于医乎？ 林下衲子谈禅，类以吾儒为未尽。彼固未知吾言之深，然吾儒拒之亦太过。《易》曰：精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。原始要终，故知死生之说。此何等语乎？若作善，降之百祥；作不善，降之百殃。积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃，则因果报应之说亦未尝废也。晋宋间佛学始入中国而未知禅，一时名流乃有为神不灭之论。又有非之者，何其陋乎？自唐言禅者寖广，而其术亦少异。大抵儒以言传而佛以意解，非不可以言传，谓以言得者未必真解，其守之必不坚，信之必不笃，且堕于言，以为对执而不能变通旁达尔。此不几吾儒所谓默而识之，不言而信者乎？两者未尝不通。自言而达其意者，吾儒世间法也；以意而该其言者，佛氏出世间法也。若朝闻道，夕可以死，则意与言两莫为之碍，亦何彼是之辨哉？吾尝为其徒高胜者言之，彼亦心以为然，而有不得同者，其教然也。 欧阳文忠公平生诋佛老，少作《本论》三篇，于二氏盖未尝有别。晚罢政事，守亳，将老矣，更罹忧患，遂有超然物外之志。在郡不复事事，每以闲适饮酒为乐。时陆子履知颍州。公，客也，颍且其所卜居。尝以诗寄之，颇道其意。末云：“寄语瀛洲未归客，醉翁今已作仙翁。”此虽戏言，然神仙非老氏说乎？世多言公为西京留守推官时，尝与尹师鲁诸人游嵩山，见藓书成文，有若“神清之洞”四字者，他人莫见。然苟无神仙则已，果有，非公等为之而谁？其言未足病也。公既登政路，法当得坟寺，极难之，久不敢请。已乃乞为道宫。凡执政以道宫守坟墓，惟公一人。韩魏公初见奏牍，戏公曰：“道家以超升不死为贵，公乃使在丘垅之侧，老君无乃却辞行乎？”公不觉失声大笑。 欧阳氏子孙奉释氏甚众，往往尤严于它士大夫家。余在汝阴，尝访公之子棐于其家。入门，闻歌呗钟磬声自堂而发。棐移时出，手犹持数珠，讽佛名，具谢今日适斋日，与家人共为佛事方毕。问之云：“公无恙？”时薛夫人已自尔，公不禁也。及公薨，遂率其家无良贱悉行之。汝阴有老书生犹及从公游，为予言公晚闻富韩公得道于净慈本老，执礼甚恭。以为富公非苟下人者，因心动。时法颙师住荐福寺，所谓颙华严者，本之高弟。公稍从问其说。颙使观《华严》，读未终而薨，则知韩退之与大颠事真不诬。公虽为世教立言，要之，其不可夺处不唯少贬于老氏，虽佛亦不得不心与也。 《白乐天集》自载李浙东言海上有仙馆待其来之说，作诗云：“吾学空门非学仙，恐君此说是虚传。海山不是吾归处，归则须归兜率天。”顷读卢肇《逸史》，记此事差详。李浙东，李君稷也。会昌初为浙东观察使，言有海贾遭风飘海中，至一大山，视其殿榜曰“蓬莱”。旁有一院，扃鏁甚严。花木盈庭，中设几案。或人告之曰：“此白乐天院，在中国未来耳。”唐小说事多诞，此既自见于乐天诗，当不谬。近世多传王平甫馆宿，梦至灵芝宫，亦自为诗纪之曰：“万顷波涛木叶飞，笙歌宫殿号灵芝。挥毫不似人间世，长乐钟声梦觉时。”与白乐天事绝相类，乃知天地间英灵之气亦无几，为人为仙，不在此则在彼，更去迭来无足怪者。 苏子瞻亦喜言神仙。元祐初有东人乔仝，自言与晋贺水部游，且言贺尝见公密州道上，意若欲相闻。子瞻大喜。仝时客京师，贫甚。子瞻索囊中得四十缣，即以赠之，作五诗，使仝寄贺，子由亦同作。仝去讫不复见，或传妄人也。晚因王巩又得姚丹元者，尤奇之，直以为李太白所化，赠诗数十篇，待之甚恭。姚本京师富人王氏子，不肖，为父所逐。事建隆观一道士。天资慧，因取道藏遍读，或能成诵。又多得其方术丹药。大抵有口才，好大言。作诗间有放荡奇谲语，故能成其说。浮沉淮南，屡易姓名，子瞻初不能辨也。后复其姓名王绎。崇宁间余在京师，则已用技术进为医官矣。出入蔡鲁公门下，医多奇中，余犹及见。其与鲁公言从子瞻事，且云：“海上神仙宫阙，吾皆能以术致之，可使空中立见。”蔡公亦微信之，坐事编置楚州。梁师成从求子瞻书帖，且荐其有术。宣和末，复为道士，名元诚。力诋林灵素，为所毒，呕血死。 张平子作《归田赋》，兴致虽萧散，然序所怀，乃在“仰飞纤缴，俯钓清流，落云间之逸禽，悬清渊之魦鰡”。吾谓钓弋亦何足为乐？人生天地之间，要当与万物各得其欲，不但适一己也，必残暴禽鱼以自快，此与驰骋弋猎者何异？如陶渊明言“携幼入室，有酒盈樽。悦亲戚之情话，乐琴书以消忧”，此真得事外之趣。读之，能使人盎然，觉其左右草木无情物，亦皆舒畅和豫。平子本见汉室多事，欲去以远祸，未必志在田园，姑有激而言耳。宜其发于胸中者，与渊明不类也。 扬子云言谷口郑子真耕乎岩石之下，名震于京师，世以为贤。吾谓子真非真隐遁者也，使真隐遁者，方且遁名未暇，尚何京师之闻乎？若司马季主、李仲元，乃当近之，然犹使世间知有是人也。彼世所不得知，如哭龚胜老人，言龚生竟夭天年，非吾徒者，或其人乎？乃知此一流，世固未尝乏，亦不必在山林岩穴也。自晨门、荷 、长沮、桀溺之徒，孔子固志之矣。虽其道不可以训天下，非孔子所乐与，然每相与闻而载其言，亦微以示后世也。但士之涉世者，欲为此不可得，能为黄叔度，其犹庶几乎？盖虽未尝绝世，而世终不能为之累，所谓汪汪若万顷之陂者，非郭林宗无以知之也，似优于子真，管幼安亦其次也。此二三人者，幸生孔孟时，必皆有以处之。自唐而后，不复有此类，往往皆流入为浮屠氏，故其间杰然有不可拔者，惜其非吾党，难与并论。吾谓云门、临济、赵州数十人，虽以为晨门、荷 之徒可也。白乐天与杨虞卿为姻家而不累于虞卿，与元稹、牛僧孺相厚善而不党于元稹、僧孺，为裴晋公所爱重而不因晋公以进，李文饶素不乐而不为文饶所深害者，处世如是人亦足矣。推其所由得，惟不汲汲于进而志在于退，是以能安于去就，爱憎之际，每裕然有余也。自刑部侍郎以病求分司时，年才五十八。自是盖不复出，中间一为河南尹，期年辄去。再除同州刺史，不拜。雍容无事，顺适其意，而满足其欲者十有六年。方太和、开成、会昌之间，天下变故，所更不一。元稹以废黜死，李文饶以谗嫉死。虽裴晋公犹怀疑畏，而牛僧孺、李宗闵皆不免万里之行。所谓李逢吉、令狐楚、李珏之徒，泛泛非素与游者，其冰炭低昂，未尝有虚日，顾乐天所得，岂不多哉？然吾犹有微恨，似未能全忘声色杯酒之累，赏物太深，若犹有待而后遣者，故小蛮、樊素，每见于歌咏。至甘露十家之祸，乃有“当君白首同归日，是我青山独往时”之句，得非为王涯发乎？览之使人太息，空花妄想初何所有，而况冤亲相寻，缴绕何已？乐天不唯能外世，故固自以为深得于佛氏，犹不能旷然一洗，电扫冰释于无所有之地，习气难除，有至是乎？要之，若飘瓦之击，虚舟之触，庄周以为至人之用心也，宜乎？ 世言歙州具文房四宝，谓笔、墨、纸、砚也。其实三耳。歙本不出笔，盖出于宣州。自唐惟诸葛一姓世传其业，治平、嘉祐前有得诸葛笔者，率以为珍玩，云“一枝可敌他笔数枝”。熙宁后世始用无心散卓笔，其风一变。诸葛氏以三副力守家法不易，于是寖不见贵，而家亦衰矣。歙州之三物，砚久无良材，所谓罗纹眉子者不复见，惟龙尾石捍坚拒墨，与凡石无异。欧文忠作《砚谱》，推歙石在端石上，世多不然之，盖各因所见尔。方文忠时，二地旧石尚多，岂公所有适歙之良而端之不良者乎？纸则近岁取之者多，无复佳品，余素自不喜用。盖不受墨，正与麻纸相反。虽用极浓墨，终不能作黑字。墨惟黄山松丰腴坚缜，与他州松不类，又多漆。古未有用漆烟者，三十年来人始为之，以松渍漆并烧。余大观间令墨工高庆和取煤于山，不复计其直。又尝被命馆三韩使人，得其贡墨，碎之，参以三之一。既成，潘张二谷、陈瞻之徒皆不及。丧乱以来，虽素好事者，类不尽留意于诸物。余顷有端砚三四枚，奇甚，杭州兵乱亡之。庆和所作墨亦无遗。每用退墨砚磨不黑滞笔，如以病目剩员御老钝马。 今世不留意墨者多言未有不黑，何足多较？此正不然。黑者正难得，但未尝细别之耳。不论古墨，惟近岁潘谷亲造者黑。他如张谷、陈瞻与潘使其徒造以应人，所求者皆不黑也。写字不黑，视之耄耄然，使人不快意。平生嗜好屏除略尽，惟此物未能忘。数年来乞墨于人，无复如意。近有授余油烟墨法者，用麻油燃密室中，以一瓦覆其上，即得煤，极简易。胶用常法，不多以外料参之，试其所作良佳。大抵麻油则黑，桐油则不黑。世多以桐油贱，不复用麻油，故油烟无佳者。黄山松煤虽密迩，度余力恐未易致。秋冬间中外或无事，当求净人中一了了者，试使为之。余自与之为胶剂，必有可喜者。 庆历后，欧阳文忠以文章擅天下，世莫敢有抗衡者。刘原甫虽出其后，以博学通经自许，文忠亦以是推之。作《五代史》、《新唐书》凡例，多问《春秋》于原甫，及书梁入阁事之类。原甫即为剖析，辞辩风生。文忠论《春秋》多取平易，而原甫每深言经旨。文忠有不同，原甫间以谑语酬之，文忠久或不能平。原甫复忤韩魏公，终不得为翰林学士，将死，戒其子弟无得遽出其集，曰：“后百余年，世好定，当有知我者。”故贡父次其集，藏之不肯出。私谥曰“公是先生”。贡父平生亦好谐谑，慢侮公卿，与王荆公素厚，坐是亦相失。及死，子弟次其文，亦私谥曰“公非先生”。原甫百七十五卷，贡父五十卷。 宜兴善权、张公两洞，天下绝境也。壬子夏，余罢建康归，大雨中枉道过之。张公洞有观，访其旧事，惟南唐李氏时碑，言张道陵尝居尔。善权洞有咸通八年昭义军节度使李 赎寺碑。盖尝废于会昌中， 以己俸赎之。 自言太和中尝于此亲见白龙自洞中出。洞之胜处，不可尽名。但恨通明处少，略行三十步，即须秉火而后可见，大抵与张公洞相似。 ，当时藩镇，名迹合见于史而略无有。惟碑先载 奏状，后具敕书云：“中书门下牒，牒奉敕云云。宜依所奏，仍令浙西观察使速准此处分，牒至准敕，故牒。”与今尚书省行事不同。今四方奏请，事出有司者，画旨付逐部符下；因人以请者，以札子直付其人，而逐部兼行尚书省，皆不自行也。敕后列平章事十人，称司徒者三，一曰崔，二曰杜，三曰令狐。称司徒兼太保，不著姓，旁书使者一，称左仆射杜者一，称司徒夏侯者一，皆带检校不名。司徒杜者，悰也。令狐者，绹也。左仆射杜者，审权也。司徒夏侯者，孜也。此皆以平章事，故系衔。有称中书侍郎兼刑部尚书路者，岩也。门下侍郎兼户部尚书曹者，确也。中书侍郎兼工部尚书卢者，商也。此皆见宰相也。七人与史皆合，惟司徒崔与司徒兼太保无姓。及曹确后，又有工部尚书韦，旁书使，亦当为又见宰相，三人纪，其表皆不载，不应有遗脱。此不可解。余家藏碑千余帙，多得前世故事，与史违误，尝为《金石类考》五十卷，此后所得不及录也。 士大夫于天下事苟聪明自信，无不可为，惟医不可强。本朝公卿能医者，高文庄一人而已。尤长于伤寒。其所从得者不可知矣，而孙兆、杜壬之流，始闻其绪余，犹足名一世。文庄，郓州人。至今郓人多医，尤工伤寒，皆本高氏。余崇宁、大观间在京师见董汲、刘寅辈，皆精晓张仲景方术，试之数验，非江淮以来俗工可比也。子瞻在黄州，蕲州医庞安常亦善医伤寒，得仲景意。蜀人巢谷出圣散子方，初不见于前世医书，自言得之于异人。凡伤寒不问证候如何，一以是治之，无不愈。子瞻奇之，为作序，比之孙思邈三建散，虽安常不敢非也。乃附其所著《伤寒论》中，天下信以为然。疾之毫厘不可差，无甚于伤寒。用药一失其度，则立死者皆是。安有不问证候而可用者乎？宣和后此药盛行于京师，太学诸生信之尤笃，杀人无数。今医者悟，始废不用。巢谷本任侠好奇，从陕西将韩存宝出入兵间，不得志，客黄州，子瞻以故与之游。子瞻以谷奇侠而取其方，天下以子瞻文章而信其方。事本不相因，而趋名者，又至于忘性命而试其药。人之惑，盖有至是也。 天下之祸，莫甚于杀人；为阴德者，亦莫大于活人。世多传元丰间有监黄河埽武臣射杀埽下一鼋，未几死而还魂，云为鼋诉于阴府，力自辩鼋数败埽，以其职杀之，故得免，而阴官韩魏公也，冥间呼为真人。余始不信，后得韩氏家传，载其事云裕陵所宣谕，乃不疑。且杀一鼋犹能诉，而况人乎？兵兴以来，士大夫多喜言兵，人人自谓有将略，且相谓必敢于杀人。余盖闻而惧也。余在江东，兼领淮西事。淮西收复，郡前率用招降盗贼就付之，安于凶残，至缚人更相馈，以为犒设。此前世乱亡之极未有也。余力察而禁之，且言于秦丞相，幸朝廷大为约束。会余罢帅不能终，此曹如犬豕菹醢，相继未有能久，杀人殆自杀，固不足论。吾士大夫何至渐渍此习乎？兵事虽以严终，而孙武著书列智、仁、信、勇、严五物，而不以“严”先四者。盖孙武犹知之，《书》所谓“威克厥爱允济，爱克厥威允罔功”者，临敌誓师之言，非平居御众之辞，世每托此以为说，亦未之思也。 余在许昌，岁适大水灾伤，西京尤甚。流殍自唐、邓入吾境不可胜计。余尽发常平所储，奏乞越常例赈之，几十余万人稍能全活，惟遗弃小儿无由皆得之。一日询左右曰：“人之无子者，何不收以自畜乎？”曰：“人固愿得之，但患既长成，或来岁稔，父母来识认尔。”余为阅法则，“凡因灾伤遗弃小儿，父母不得复认”，乃知为此法者，亦仁人也。夫彼既弃而不育，父母之恩则已绝。若人不收之，其谁与活乎？遂作空券数千，具载本法印给内外厢界保伍，凡得儿者使自言所从来，明书于券付之，略为籍记，使以时上其数，给多者赏。且分常平余粟，贫者量授以为资。事定，按籍给券凡三千八百人，皆夺之沟壑，置之襁褓。此虽细事不足道，然每以告临民者，恐缓急不知有此法，或不能出此术也。 老子、庄、列之言，皆与释氏暗合。第学者读之不精，不能以意通为一。古书名篇多出后人，故无甚理。老氏别《道德》为上下两篇，其本意也。若逐章之名，则为非矣。惟庄、列似出其自名，何以知之？《庄子》以内外自别，内篇始于《逍遥游》，次《齐物》，又其次《养生主》，然后曰《人间世》，继之以《德充符》、《应帝王》而内篇尽矣。《列子》不别内外而名其篇曰《天瑞》，瑞与符比，言非相谋而相同。自《养生主》而上，释氏言出世间法也；自《人间世》而下，人与天有辨矣。夫安知有昭然而一契者，庄子谓之符，列子谓之瑞，释氏有言信心，而相与然许谓之印可者，其道一也。自熙宁以来，学者争言老庄，又参之释氏之近似者，与吾儒更相附会，是以虚诞矫妄之弊，语实学者群起而攻之。此固学者之罪，然知此道者，亦不可人人皆责之也。《逍遥游》何以先《齐物》？曰：见物之不齐而后齐之者，是犹有物也。若本未尝有物，则不待齐而与道适，无往而不逍遥矣。《养生主》何以次《齐物》，生者我也，物者彼也，此《中庸》所谓尽己之性而后尽物之性者，充之则可赞天地之化育。然则是亦世间法耳，何足为出世间法乎？曰：非也。气之为云也，云之为雨也，由地而升者也。方云雨之在上，谓之地可乎？及其降于地，则亦雨而已。列子言其全，庄子言其别。此列子所以混内外而直言天瑞，庄子列其序而后见其符，合是三者而更为用，则天与人莫之有间矣。吾为举子时不免随众读此二书，心独有见于此。为丹徒尉，甘露仲宣师授法于圆照本，久从佛印、了元游，得其聪明妙解。吾常为言之，每抚掌大笑，默以吾说为然。俯仰四十年，吾老矣，欲求如宣者时与论方外之事，未之得也。 庄子言：“举天下誉之不加劝，举天下非之不加沮。”又曰：“与其誉尧而非桀，不若两忘而化其道。自我言，虽天下不能易；自人言，虽尧舜无与辨。处毁誉者，如是亦足矣乎。”曰：“此非忘毁誉之言，不胜毁誉之言也。”夫庄周安知有毁誉哉！彼盖不胜天下之颠倒反覆于名实者，故激而为是言耳。孔子曰：“吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。斯民也，三代之所以直道而行也。”毁誉之来，不考其实而逆以其名折之，以求其当，虽三代无是法也。进九官者视其所誉以为贤，斥四凶者审其所不与以为罪，如是而已矣。此中道而人之所常行也，至于所不能胜，则孔子亦无可奈何，置之而不言焉。置而不言，与夫无所劝沮而忘之，皆所以深著其不然也。孔子正言之，庄周激言之，其志则一尔。叔孙武叔毁孔子于朝，何伤于孔子乎？ 士大夫固不可轻言医，然人疾，苟无大故，贫不可得药，能各随其证而施之，亦不为小补。盖疾虽未必死，无药不能速愈，呻吟无聊者固可悯，其不幸迟久，变而生他证，因以致死者多矣。方其急时，有以济之，虽谓之起死可也。今列郡每夏岁支系省钱二百千，合药散军民，韩魏公为谏官时所请也。为郡者类不经意，多为庸医盗其直，或有药而不及贫下人。余在许昌，岁适多疾，使有司修故事，而前五岁皆忘不及举，可以知其怠也。遂并出千缗市药材京师。余亲督众医分治，率幕官轮日给散。盖不以为职而责之，人人皆喜从事，此何惮而不为乎？自余居此山，常欲岁以私钱百千行之于一乡，患无人主其事。余力不能自为，每求僧或净人中一二成余志，未能也。然今年余家奴婢多疾，视药囊常试有验者，审其证用之，十人而十愈，终幸推此以及邻里乎？ 陆宣公在忠州集古方书五十篇。史云避谤不著书，故事尔。避谤不著书可也，何用集方书哉？或曰：忠州边夷多瘴疠，宣公多疾，盖将以自治，尤非也。宣公岂以一己为休戚者乎？是殆援人于疾苦死亡而不得者，犹欲以是见之。在他人不可知，若宣公，此志必矣。古之名医扁鹊、和缓之术，世不得知。自张仲景、华佗、胡洽、深师、徐彦伯有名一世者，其才术皆医之六经。其传有至于今，皆后之好事者纂集之力也。孙真人为《千金方》两部，说者谓凡修道养生者，必以阴功协济，而后可得成仙。思邈为《千金前方》，时已百余岁，固以妙尽古今方书之要，独伤寒未之尽，似未能尽通仲景之言，故不敢深论。后三十年作《千金翼》，论伤寒者居半，盖始得之。其用志精审，不苟如此。今通天下言医者，皆以二书为司命也。思邈之为神仙固无可疑，然唐人犹记中间有用虻虫、水蛭之类，诸生物命不得升举，天之恶杀物者如是，则欲活人者岂不知之，况宣公之志乎！ 古方施之富贵人多验，贫下人多不验。俗方施之贫下人多验，富贵人多不验。吾始疑之，乃卒然而悟曰：富贵人平日自护持甚谨，其疾致之必有渐发于中而见于外，非以古方术求之，不能尽得。贫下人骤得于寒暑、燥湿、饥饱、劳逸之间者，未必皆真疾，不待深求其故，苟一物相对皆可为也，而古方节度或与之不相契。今小人无知，疾苟无大故，但意所习熟，知某疾服某药，得百钱鬻之市人，无不愈者。设与之以非其所知，盖有疑而不肯服者矣。况古方分剂、汤液，与今多不同，四方药物所产及人之禀赋亦异，《素问》有为异法方法立论者，言一病治各不同而皆愈，即此理。推之以俗方治庸俗人，亦不可尽废也。 今岁热甚，闻道路城市间多昏仆而死者，此皆虚人、劳人，或饥饱失节，或素有疾，一为暑气所中，不得泄，则关窍皆窒，非暑气使然，气闭塞而死也。产妇、婴儿尤甚。古方治暑无他法，但用辛甘发散疏导，心气与水流行，则无复能为害矣。因记崇宁乙酉岁余为书局时，一养马仆驰马至局中，忽仆地，气即绝。急以五苓大顺散等灌之，皆不验。已逾时，同舍王相使取大蒜一握，道上热土杂研烂，以新水和之，摅去滓，刔其齿灌之，有顷即苏。至暮，此仆复为余御而归，乃知药病相对，有如此者。此方本徐州沛县城门忽有板书钉其上，或传神仙欲以救人者。沈存中、王圣美皆著其说，而余亲验之。乃使书百许本，散给远近，庶几有救其急者也。 滕达道为范文正公门客，文正奇其才，谓他日必能为帅，乃以将略授之。达道亦不辞，然任气使酒，颉颃公前，无所顾避。久之，犹遨游无度。侵夜归，必被酒。文正虽意不甚乐，终不禁也。一日伺其出，先坐书室中，荧然一灯，取《汉书》默读，意将以愧之。有顷，达道自外至，已大醉，见公长揖曰：“读何书？”公曰：“《汉书》。”即举首攘袂曰：“高皇帝何如人也？”公微笑，徐引去，然爱之如故。章子厚尝延一太学生在门下，元丰末学者正崇虚诞，子厚极恶之。适至书室，见其讲《易》，略问其说，其人纵以性命荒忽之言为对。子厚大怒曰：“何敢对吾乱道？”亟取杖，命左右擒，欲击之。其人哀鸣，乃得释。达道后卒为名臣，多得文正规模，故子瞻挽词云：“高平风烈在。”而子厚所欲杖者，绍圣间为相，亦使为馆职，然终无闻焉。文正之待士与子厚之暴虽有间，然要之亦各因其人尔。 宣和间道术既行，四方矫伪之徒乘间因人以进者相继，皆假古神仙为言，公卿从而和之，信而不疑。有王资息者，淮甸间人，最狂妄，言师许旌阳。王老志者，濮州人，本出胥吏，言师钟离先生。刘栋者，棣州人，尝为举子，言师韩君文。三人皆小有术动人。资息后有罪诛死，栋为直龙图阁，宣和末林灵素败，乞归。唯老志狡狯有智数，不肯为己甚，馆于蔡鲁公家，自言钟离先生日相与往来。自始至，即日求去。每戒鲁公速避位，若将祸及者。鲁公颇信之。或言此反而求奇中者也。一日，苦口为鲁公言其故。翌日，鲁公见之，辄喑不能言，索纸书云其师怒泄天机，故喑之。鲁公为是力请，乃能于盛时遽自引退。鲁公有妾为尼，尝语余亲见老志事。鲁公每闻其言亦惧，尝密语所亲妾，喟然云：“吾未知他日竟如何！”惜其听之不果也。 刘贡父言：杜子美诗所谓“功曹非复汉萧何”，以为误用邓禹事。虽近似，然邓氏子何不掾功曹是光武语，非邓禹实为功曹，则子美亦未必诚用此事。今日见王洋舍人云：“《汉书·高祖纪》言萧何为主史。孟康注：主史，功曹也。”吾初不省，取阅之，信然，则知子美用事精审，未易轻议，读史者亦不可不详也。 苏明允本好言兵，见元昊叛，西方用兵久无功，天下事有当改作，因挟其所著书，嘉祐初来京师，一时推其文章。王荆公为知制诰，方谈经术，独不喜之，屡诋于众，以故明允恶荆公甚于仇讐。会张安道亦为荆公所排，二人素相善。明允作《辨奸》一篇密献安道，以荆公比王衍、卢杞，而不以示欧文忠。荆公后微闻之，因不乐子瞻兄弟，两家之隙，遂不可解。《辨奸》久不出，元丰间子由从安道辟南京，请为明允墓表，特全载之，苏氏亦不入石。比年，少传于世。荆公性固简率不缘饰，然而谓之食狗彘之食、囚首丧面者，亦不至是也。韩魏公至和中还朝为枢密使，时军政久弛，士卒骄惰，欲稍裁制，恐其忤怨而生变，方阴图以计为之，会明允自蜀来，乃探公意，遽为书，显载其说，且声言。教公先诛斩，公览之大骇，谢不敢再见，微以咎欧文忠，而富郑公当国，亦不乐之，故明允久之无成而归。累年始得召，辞不至，而为书上之，乃除试秘书省校书郎。时魏公已为相，复移书魏公，诉贫且老，不能从州县待改官。譬豫章橘柚，非老人所种，且言天下官岂以某故冗耶？欧文忠亦为言，遂以霸州文安县主簿，同姚辟编修太常因革礼云。 杨文公《谈苑》载周世宗尝为小诗示窦俨，俨言：“今四方僭伪主各能为之，若求工则废务，不工则为所窥。”世宗遂不复作。度当时所作诗必不甚佳，故俨云尔。非世宗英伟，识帝王大略，岂得不以俨言为忤？又安能即弃去？信为天下者在此不在彼也。安禄山亦好作诗，作《樱桃》诗云：“樱桃一篮子，半青一半黄。一半寄怀王，一半寄周贽。”或请以“一半寄周贽”句在上则协韵，禄山怒曰：“岂肯使周贽压我儿耶？”使世宗不能用俨言，其诗未必如是之陋，亦不过如禄山尔。因读《禄山事迹》及之，聊发千载一笑。 《唐书》载陆余庆与赵正固、卢藏用、陈子昂、杜审言、宋之问、毕构、郭袭微、司马子微、释怀一为方外十友，正固、袭微名迹不甚显，审言、之问辈皆一时文士杰出，子微超然物外，怀一又佛氏。人固患交游多则多事，然亦何可尽绝。诚使有审言、之问之徒赋诗论文，子微谈方外之事，怀一论释氏之说，朝夕相与从容于无事之境，其乐岂可既乎？史言方武后、中宗时，士多暴贵骤显，其祸败诛死亦不旋踵，独余庆官太子詹事，虽不甚显，讫无咎悔。观其所处若此，世间忧患其孰能累之？吾去市朝久，窜迹深山穷谷之间，不复与当世士相接，士亦莫肯从吾游，独念有如此十人者，或可庶几余庆之志，而唯故人子二三辈与门生时时相过，文采议论，灿然可观，求子微、怀一，盖沅江九肋也。余庆有子璪，为中书令萧嵩所知。嵩罢宰相，后来者使阴求其短，璪乃曰：“与人交，过且不可言，而况无有乎！”盖璪犹有余庆风烈，吾诸儿虽若碌碌，亦若修谨重厚者，尚能推吾志为陆璪否耶？ 道士杨大均，蔡州人，善医，能默诵《素问》、《本草》及两部《千金方》四书，不遗一字，与人治病，诊脉不出药，但云此病若何，当服何药，是在《千金》某部第几卷。即取纸书授之，分两不少差。余在蔡州亲见，其事类若此。余尝问：“《素问》有记性者或能诵，《本草》则固难矣。若《千金》，但药名与分两剂料，此有何义而可记乎？”大均言：“古之处方，皆因病用药，精深微妙。苟通其意，其文理有甚于章句偶俪，一见何可忘也？”大均本染家子，事父孝，医不受赇谢，积其斋施之余，葬内外亲三十八丧。方宣和间道教盛行，自匿名迹，惟恐人知。蔡鲁公闻之，亲以手书延致，使者数十返，不得已，一往，留数日即归，不受一钱。余在南京，尝许余避难来山中，未及行而虏陷蔡州。后闻虏知其名，厚礼之，与之俱去，今不知存亡。使其果来，虽未可遽为司马子微，此亦一胜士也。因论余庆事，怅然怀之。 晋人贵竹林七贤，竹林在今怀州修武县。初若欲避世远祸者，然反由此得名，嵇叔夜所以终不免也。自东汉末，世人以名节为重，而三君八顾之论起及党锢兴，天下豪杰无一人免者。孔北海虽不在其间，而不容于曹操，亦坐名高故也。当时雍容隐显皆不失其操者，惟管幼安尔。七人如向秀、阮咸，亦碌碌常材，无足道，但依附此数人以窃声誉。山巨源自有志于世，王戎尚爱钱，岂不爱官，故天下少定，皆复出。巨源岂戎比哉，而颜延之概黜此二人，乃其躁忿私情，非为人而设也。唯叔夜似真不屈于晋者，故力辞吏部，可见其意。又魏宗室婿，安得保其身，惜其不能深默，绝去圭角。如管幼安，则庶几矣。阮籍不肯为东平相，而为晋文帝从事中郎，后卒为公卿，作劝进表，若论于嵇康前，自宜杖死。颜延之不论此而论涛、戎，可见其陋也。 《高僧传略》载孙绰《道贤论》，以当时七僧比七贤，竺法护比山巨源，帛法祖比嵇叔夜，竺法乘比王濬冲，竺法深比刘伯伦，支道林比向子期，竺法兰比阮嗣宗，于道邃比仲容，各以名迹相类者为配，惜不见全文。七人支道林最著，其余亦班班见《世说》。晋人本超逸，更能以佛理佐之，宜其高胜不凡，但恨当时未有禅经文，传者亦未广，犹以老庄为宗。竺法深，王敦之弟，贤于王氏诸人远矣。即支遁求买沃州报之，未闻巢由买山而隐者，盖遁犹输此一著，想见其人物也。 陆机以齐王冏矜功自伐，作《豪士赋》刺之，乃托身于成都王颍，谓可康隆晋室，此在恩怨爱憎之间尔。处危乱之世，而用心若此，又济之以贪权喜功，虽欲苟全，可乎？机初入朝，卢志问：“陆逊、陆抗于君远近？”机曰：“如君于卢毓、卢珽。”既起，陆云曰：“殊邦遐远，客主未相悉，何至于此？”机曰：“我祖父名播四海，岂不知耶？”《晋史》以为议者以此定二陆优劣，毕竟机优乎？云优乎？度《晋史》意，不书于云传而书于机传，盖谓机优也。以吾观之，机不逮云远矣。人斥其祖父名，固非是，吾能少忍，未必为不孝，而亦从而斥之，是一言之间志在报复，而自忘其过，尚能置大恩怨乎？若河桥之败，使机所怨者当之，亦必杀矣。云爱士不竞，真有过机者，不但此一事。方颍欲杀云，迟之三日不决。以赵王伦杀赵浚、赦其子骧而复击伦事劝颍杀云者，乃卢志也。兄弟之祸，志应有力，哀哉！人惟不争于胜负强弱，而后不役于恩怨爱憎，云累于机为可痛也！ 阮籍既为司马昭大将军从事，闻步兵厨酒美，复求为校尉。史言虽去职，常游府内，朝宴必预，以能遗落世事为美谈。以吾观之，此正其诡谲，佯欲远昭而阴实附之，故示恋恋之意，以重相谐，结小人情伪，有千载不可掩者。不然，籍与嵇康当时一流人物也，何礼法之士，疾籍如仇，昭则每为保护，康乃遂至于杀身，籍何以独得于昭如是耶？至劝进之文，真情乃见。籍著《大人论》，比礼法士为群虱之处裈中，吾谓籍附昭，乃裈中之虱，但偶不遭火焚耳。使王凌、毌邱俭等一得志，籍尚有噍类哉！ 《洛阳伽蓝记》载，河东人刘白堕善酿酒，虽盛暑，暴之日中，经旬不坏。今玉友之佳者，亦如是也。吾在蔡州，每岁夏以其法造寄京师亲旧，陆走七程，不少变。又尝以饷范德孺于许昌，德孺爱之，藏其一壶忘饮，明年夏复见，发视如新者。白堕酒当时谓之鹤觞，谓其可千里遗人，如鹤一飞千里。或曰骑驴酒，当是以驴载之而行也。白堕乃人名，子瞻诗云“独看红蕖倾白堕”，恐难便作酒用。吴下有馔鹅设客，用王逸少故事，言请过共食右军，相传以为戏。“倾白堕”得无与“食右军”为偶耶？ 《续汉·礼仪志》记岁八月，民年八十赐玉杖，端以鸠为饰。鸠者，不噎之鸟，欲老人不噎。而《风俗记》又言汉高帝与项籍战京索间，兵败，伏丛薄中，有鸠鸣其上，追者不疑，得免，即位作鸠杖赐老人，此绝无稽考。高祖虽败，其肯伏丛薄耶？余亲戚有为光州守，得古铜鸠一，大半掌许，俯首敛翼，具尾足，若蹲伏，腹虚，其中有圈穿腹，正可受杖，制作甚工，以遗余，疑即汉鸠杖之饰。因以为杖，良是。首轻而尾重，举之则探前偃后，盖如此乃可取力，此所以佐老人也。 陆希声所隐君阳山，或曰颐山，在宜兴湖洑。今金沙寺，其故宅也。建炎己酉春，敌犯维扬。余从大驾渡江，夜相失，从吏皆亡去，与刘希范徒步间道至常州南，遇溃兵欲为劫，遮余二人，不得去。适有小校驰马自旁过，则余钱塘旧麾下也。亟下拜，余卒乃其所隶，亟叱去，挽小舟授予，教使入荆溪，走长兴。是日微小校几不免。夜抵湖洑，因求宿金沙寺中，夕不能寐，起行寺外，月色翳翳然。因记希声旧庐。时予慕此山久矣，望之若不可得，安知今乃与汝曹从容燕息，且六七年乎？余家有希声自著《君阳山记》一卷，叙其景物亭馆略有二十余处，如辋川，即为兵火所焚毁矣。后为相，既罢，迫凤翔李茂贞兵，避难死道上，盖不能终有其居也。希声材本无他长，隐操亦无可录，故不量力，幸于苟得以丧其身。与朱朴、陆鲁望同召，其志趣略与朱朴相类，尚不如鲁望，能辞行，卒老甫里也。方闲居时，内供奉僧 光以善书得幸，尝从希声授笔法，祈使援己，乃以诗寄之云：“笔下龙蛇似有神，天池雷雨变逡巡。寄言昔日不龟手，应念江头洴澼人。” 光即以名达贵幸，乃得召。昭宗末年求士甚急，其志良可哀。观其倾倒于朱朴，则待希声宜亦然矣。不得已取之左右，正坐卢携、崔缁郎辈，不能致天下贤者故尔。然所获乃如希声，能无愧其君乎？ 事亦见杨文公《谈苑》。国初去唐未远，犹有所传闻，文公之言，宜可取信，而修《新唐书》无取以献者，故传辞甚略，后世犹得借其山以为重也。 杜子美诗云：“张公一生江海客，身长九尺须眉苍。征起适值风云会，扶颠始知筹策良。”此谓张镐也。旧史载镐风仪伟岸，廓落有大志，好谈王霸大略。读子美诗，尚可想见其人。杜周士《人物志》云：至德初，诏朝臣各举所知。萧昕为起居舍人，荐镐。以褐衣召见，拜左拾遗。来瑱为赞善大夫，镐荐材堪将帅。《唐书》镐、瑱传皆不载，而镐传云，天宝末杨国忠执政，求天下士为己重，闻镐材，荐之。释褐，拜左拾遗。二书言镐得官略同。若天宝末果已用于国忠，则至德初安得更为昕荐耶？国忠为相在天宝十二载，去乱先一年，正淫湎极恶之际，岂知以天下士为重？亦非子美所谓“征起适值风云会”者也。至瑱传乃云：始用张镐，荐为颍川太守，以母忧去。禄山反，再用张垍荐，夺丧，复为颍川。今纪书瑱自赞善大夫为颍川太守在天宝十四载，即至德元年禄山反后，与《人物志》合，是时镐方起家，何能及瑱？而张垍兄弟自京师陷即从禄山，未尝见明皇，遽亦何为复荐瑱？史于瑱事缪误如此，则镐之失无足怪，昕亦可谓知人矣。昕本笃厚长者，造次不失臣节，此二事尤奇特，恨史不能表出之。天下多士，左右近臣皆能为国得将相如昕，乱何足平也？ 元次山父延祖为舂陵丞，辄弃官去。曰：“人生衣食可适饥饱，不宜复有所须。每灌园掇薪，以为有生之役。过此吾不思也。”余少观此，未尝不三复其言。今叨冒已过多，乃得复行延祖之志，自安一壑，其愧之深矣。然安禄山反，延祖召次山等戒之曰：“而曹逢世多故，不得自安山林。”勉励名节，无近羞辱，则知古之君臣父子相期，亦不必皆出一道，但问义所安否如何。故次山出，举进士制科，慨然以当世为念，随其所为，皆有以表见，岂延祖亦固知次山可语是耶？余老矣，自度无补于世，但恨汝等材不逮次山，不敢为延祖之言。今从吾于此固善，苟自激昂，虽州县簿书米盐之役，粗有一事可施于民，亦不废汝曹仕也。若非其义，虽一日九迁，不特为士者耻之，正恐不免羞辱，亦延祖之所畏也。 苏州白乐天手植桧在州宅后池□光亭前。余政和初尝见之，已槁瘁，高不满二丈，意非四百年物，真伪未知也。后为朱冲取献，闻槁死于道中，乃以他桧易之。禁中初不知。又有言华亭悟空禅师塔前桧亦唐物，诏冲取之。桧大，不可越桥梁，乃以大舟即华亭泛海，出楚州以入汴。既行，一日，张帆，风猛，桧枝与帆低昂，不可制，舟与人皆没。长兴大雄寺陈霸先宅庭亦有大桧，中空裂为四，枝荫半庭，质如金石，相传以为霸先所植。又欲取以献，会闻悟空桧沉海，乃已。贤者因物幸托以不朽，然此三桧，一槁死于道，一沉于海，一仅以免，盖欲为道旁橛株，不可得也。 前辈尝记太宗命待诏蔡裔增琴、阮弦各二，皆以为然，独朱文济执不可。帝怒，屡折辱之。乐成以示文济，终不肯弹。二乐后竟以废不行。崇宁初，大乐阙，征调有献议请补者，并以命教坊燕乐同为之。大使丁仙现云：“音已久亡，非乐工所能为，不可以意妄增，徒为后人笑。”蔡鲁公亦不喜。蹇授之尝语予，云见元长屡使度曲，皆辞不能，遂使以次乐工为之。逾旬，献数曲，即今黄河清之类，而终声不谐，末音寄杀他调。鲁公本不通声律，但果于必为，大喜，亟召众工按试尚书少庭，使仙现在旁听之。乐阕，有得色，问仙现：“何如？”仙现徐前，环顾坐中曰：“曲甚好，只是落韵。”坐客不觉失笑。